美國總統川普支持者於七日闖入國會大廈，企圖打亂國會認證民主黨籍總統當選人拜登勝選的程序。中國國民黨前副祕書長蔡正元表示，闖入國會的舉動，這不是美國版的「太陽花」嗎？為何英美要對闖入國會者稱為暴徒，對太陽花的評論則不同？他質疑這是政治爭議的雙重標準，他更抨擊綠營的偏差。
蔡正元的論述真的不敢領教，對事件的評論竟然以發生的地點來分類，不討論發生事件的緣由，有這種政治人物，難怪中國國民黨會被打趴，有綠營的人表示，有蔡正元真好。蔡正元將川普的支持者闖入國會大廈比喻成台灣的太陽花，真的不倫不類。川普支持者攻入國會大廈是為了選舉不服輸，太陽花佔據國會是因為反服貿，是為了對抗多數暴力。
與川普支持者進入國會事件相像的不是太陽花學運，而是二00四年總統大選後連宋支持者包圍總統府事件，暴徒堅持選舉有弊端，抗拒陳水扁連任，因而聚眾包圍總統府，逼得扁政府執行行政驗票，驗票結果，陳水扁的選票反而增加，只是台灣已消耗了大量社會成本，中國國民黨從未道歉，今日藍營譴責川普支持者，是否也應該譴責當年藍營的暴徒？真正雙重標準的是中國國民黨。
太陽花發生的地點雖然在國會，但與川普的群眾完全不同。它並不是選舉不服輸，而是對抗多數暴力。民主國家人民就是國家主人，有權決定國家大事，只是國家主人太多，必須委託民意代表來執行，然而有時候民意代表為了特殊原因，甚至於個人的利益，違背主流民意，又掌控了立法權，形成多數暴力，國家主人無計可施，只好以群眾運動對抗多數暴力。太陽花事件後，中國國民黨的選舉一敗塗地，代表該黨被主流民意唾棄，太陽花是代表國家主人對抗違背委託的公職人員。
選舉就是國家主人委託公職人員執行政權的過程，而選舉制度是大家公認的遊戲規則，破壞遊戲規則就是暴力，在台灣都是藍營破壞遊戲規則，施展暴力，不只二00四年選輸了就包圍總統府，二000年選輸了也包圍中國國民黨中央黨部（針對李前總統），只要敗選就施展暴力，與川普支持者攻入國會相當類似，拿它與太陽花相提並論，真是荒謬。
群眾運動的正當性有二：第一，對抗獨裁政權，獨裁者剝奪了國家主人的權力，國家主人當然要推翻獨裁體制，甚至於以武裝革命來達成目標，群眾運動算是最溫和的民主運動。第二，對抗多數暴力，掌權者雖然依循相對多數的民主程序獲得權力，然而為了特殊原因，犧牲人民的利益，形成多數暴力，國家主人發動群眾運動當然有正當性。至於選舉不服輸而挑起的群眾運動則是暴力，毋庸置疑。
（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）