本土疫情暴發，為提高疫苗施打率，唐鳳操刀的「疫苗接種預約系統」於7月6日上線。一位袁姓女子卻在臉書發文疫苗預約平台，疾管署發現系統有bug，民眾預約成功是異常狀况，預約成功的是虛擬預約，正式可以預約須再做一次，正式預約開始時，還是需要與1922確定是否預約或登記有效等不實訊息，被疫情指揮中心認定「假消息」，而將袁女依違反社會秩序維護法之「散布不實謠言，足以影響公共安寧」，移送警方轉請法院裁定。詎料法官竟認為，袁女是家庭主婦，無直接管道可即時查證發文的真實，不能僅因政府事後澄清訊息，認定她張貼文章具有散佈謠言的惡意，且無積極事證可佐訊息會造成聽聞者心生畏懼與恐慌，進而導致公共秩序大亂，影響社會安定而裁定不罰。
司法要讓人民信賴，除了立法機關訂定或修正法律要彰顯正義外，執法的司法機關在認定事實適用法律時，在法規範的射程範圍內，也要符合人民的期待。
目前有查證事實的權力者，大概就是檢警調或法院等司法或檢察機關，部分行政機關例如稅捐機關也有調查的權力，範圍卻較司法或檢調機關限縮；然而，有查證事實的能力者，只要具備電腦基礎知識，懂的如何上網至GOOGLE或YAHOO等搜索引擎，打上關鍵字，都可以海闊天空找到資料，或透過1922向衛福部查證。這位法官竟然說，袁女沒有查證管道可查核內容的真實性，那袁女又有何管道可查到她所張貼的不實資訊？既然有能力張貼不實訊息，應該就有能力查證是否為不實訊息。照這位法官的說法，只因檢警調或法官才有查證權力，那會張貼不實訊息的人，就只限於檢警調或法官嗎？那其他人都可以無查證管道為理由，而隨便散佈不實訊息嗎？邏輯上顯然不通。
其次，政府事後訊息的澄清，與袁女是否散佈謠言純屬二事，認定袁女是否散佈謠言，端賴她於貼文時明知為不實之事項，仍將此不實事項散佈於眾，進而影響公共安寧，而是否明知為不實之事項，只要重複她取得不實資訊的方式稍微查證或撥打1922即可知悉，政府事後澄清，只是確認袁女傳播的是不實的訊息，並非用以認定袁女是否刻意傳播不實訊息，亦即，重在刻意傳播的行為，而非不實訊息的本身。
又袁女散佈的不實事項，行將造成疫苗施打資訊的紊亂，而施打疫苗為臺灣目前積極推動的防疫政策，而透過袁女對其不實訊息的散佈及收受資訊者的轉傳，必將引起施打疫苗者對指揮中心的疑慮，是故，如將「足以影響社會安寧」解釋成須達成「聽聞者心生畏懼與恐慌」始足當之，則以這條規定為防免造謠者惑動社會人心功能難以達成，屆時，社會充斥著假訊息卻無法可治，成為政府推動防疫的掣肘，還不足以影響社會安寧嗎？
法院的審判才是司法改革的核心，這位法官的裁定結果，又一次斲喪人民對司法的信賴，司法離人民越來越遠，還奢談司法改革嗎？