2020除了總統局之外，國會席次變化，牽涉政黨勢力消長，同樣受到矚目。國、民兩黨再三強調，要拼國會過半，讓未來的總統好做事。第三勢力則訴求，國會要三黨不過半，才能發揮監督制衡力量，展現民主多元聲音。各說各話，公說公有理，婆說婆有理。目的都是為了說服選民，為自己的政黨爭取立委席次。
因為小黨來勢洶洶，呼籲「要讓藍綠不過半」；蔡總統競選連任操盤手林錫耀認為，兩大黨不過半，小黨成為國會關鍵力量，左右法案或政策推動，違背責任政治原則，一旦法案或政策出問題，要找誰負責？
主張藍綠過半的另一個理由，是為避免施政受到國會杯葛。歐洲國家聯合內閣運作經驗豐富，大黨不過半，小黨應邀參加內閣，是常有的事 。政黨之間經由協商，確定內閣職位的安排、政策的妥協和具體的合作模式，組成聯合內閣，共同向選民負責。如果執政失敗內閣解體，訴求再次選舉。
但台灣畢竟不是內閣制國家，朝野政黨缺乏互信。一旦國會無法過半，還是會影響政府運作。回顧台灣政治發展的軌跡，的確出現這個現象。2000年台灣首度政黨輪替，民進黨取得執政權，但國會由國、親兩黨掌握多數，出現朝小野大局面，造成國政紛擾不安。諸如核四爭議、罷免總統、對內閣不信任案等。陳總統連任後，更爆發紅衫軍事件，衝擊社會穩定。
儘管如此，阿扁總統任內仍然推動不少改革，完成多項重大建設，整體經濟表現不差，顯然與領導者的決斷力，與執政團隊的施政效率，有絕對關連。2008年馬英九競選總統高票當選，國民黨重返執政；八年後，民進黨再度政黨輪替。兩黨都掌握國會多數，完全執政，但行政權常干預立委權，黨意凌駕民意，國會監督制衡的功能受到限制。
藍、綠國會過半，固然讓執政者好做事，但不一定就能做好事。否則，馬政府整體施政效能為何反不如朝小野大的陳水扁政府？不僅如此，馬政府憑國會多數，強推親中法案，還引爆發太陽花學運。可見，國會過半如過用錯方向，也可能助紂為虐，帶來危機。
人民為了制衡目的，防止總統濫權，會自動出現「分裂投票」。但林錫耀認爲，現在媒體無孔不入，社會輿論監督力量很強大，台灣現在不可能出現濫權情形。但柯文哲則強調，要讓關鍵少數發揮作用，還是應該三黨不過半。柯文哲的主張，也就是小黨再三強調的制衡的必要性。
國會最重要的職能，就是代表民意監督行政部門。到底藍綠過半或不過半，那種情形比較能夠監督行政權？看來國、民兩黨和第三勢力政黨，還要繼續纏鬥不休，花力氣來說服選民！