國民黨立委陳以信，近日針對這次四項公投的正反方，對行政院蘇院長提出質疑，認為行政院為公投案的反方，於法無據，於理不合，進而於立法院質詢時，主張蘇院長搭行政專機做公投宣講，油錢不應由政府的公務預算支付。然而，蘇院長卻認為公投宣講，政府是當然的反方，因為是執行公務，油錢由政府預算支出乃理所當然。陳以信更以此論點，於立法院對中選會提出一番唇槍舌戰的質詢。
四大公投案的正方雙方，應該就是公投議題的支持或反對方。通常，提出公投案，為支持公投的正方，反對公投內容者，應為公投案的反方。先撇開法律不談，論理而言，行政院究竟是否為公投案的反方？
就反萊豬公投而言，是因為國民黨反對行政院在政策上，解禁美國進口萊克多巴胺的豬肉而提出公投案，是故，「反萊豬」是正方的國民黨，反「反萊豬」當然就是行政院的反方。以藻礁公投而論，行政院要在桃園大潭藻礁處設置中油第三天然氣接收站（即三接站），國民黨認為會破壞澡礁生態，不同意行政院這項政策，進而支持由環保人士潘忠政提出的公投案，則反對設置三接站的國民黨為公投案的正方，支持設置三接站為行政院，自然就是公投案的反方。再以核四公投來看，核四廠已經封存，行政院的政策即是永久不再啟用，進而達成非核家園的目標，然而，國民黨認為核四應該啟封運轉，而支持由黃士修提出核四運轉的公投案，那麼，贊成核四繼續運轉，自然為公投正方的國民黨，反對核四繼續運轉的行政院，即應為公投案的反方。最後關於公投綁大選的公投案，2018年縣市長選舉合併公投造成的亂象殷鑑不遠，故行政院主張公投應與其他選舉分流分期進行，而國民黨無視其台北市長即是公投綁大選的受害者，仍為反對而反對的主張公投應與他項選舉合併舉行，從而，贊成公投綁大選的，自然為公投案正方的國民黨，反對者，自應為行此政策的行政院，即為公投案的反方。執政的民進黨在這次蔡英文總統跟行政院團隊帶領下，下鄉宣講公投主張時，喊出四個不同意，臺灣更有力，正因為行政院為公投四案的反方，自然要為公投反方主張辯護，這是邏輯之必然。
公投法規定，重大政策之創制或複決，就是全國性公民投票的一種。公民投票案經通過者，如果是有關重大政策，應由總統或權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置，經創制或複決之重大政策，行政機關於二年內不得變更該創制或複決案內容之施政。從四大公投的議題觀之，都是行政院重大政策的執行，四項公投案，應該就是公投法規定「重大政策之創制或複決」的公投，而且，未來執行通過的公投議題，就是總統或權責機關或行政機關，行政院為憲法上最高行政機關，提出四項公投案的政策既要經由公投法由人民創制或複決，則提出公投案為正方，執行政策者自然為行政院的反方，無論就理、就法，行政院是公投案的反方，毋庸置疑。蘇院長基於反方立場，捍衛重大政策而搭行政專機做公投宣講，油錢當然應由人民的納稅錢支付，為反對而反對的國民黨，既然不願也不會做個稱職的在野黨，就讓人民一票一票趕出臺灣政壇。